Ya lo decía la acerada
pluma de Francisco de Quevedo allá por el siglo XVII:"Madre, yo al oro me humillo,
él es mi amante y mi amado,
pues de puro enamorado
de continuo anda amarillo;
que pues, doblón o sencillo,
hace todo cuanto quiero,
poderoso caballero
es don Dinero".
MUCHAS PREGUNTAS
No le
den más vueltas amigos. Supongo que durante estos días, desde que
se anunció el traspaso de Radamel Falcao al Mónaco, no han parado
de darle vueltas a la cabeza.
¿Por
qué han tenido que venderle? ¿Por qué al Mónaco? ¿Les ha
obligado el fondo de inversión? ¿Gil Marín y Cerezo lo único que
quieren es llenarse los bolsillos una vez más? ¿No puede el Atleti
retener a sus estrellas ni entrando de forma directa en la Champions
y ganando una Copa del Rey al Real Madrid...? ¿Cómo Falcao elige el
Mónaco y no un equipo de primer nivel tipo Chelsea o Manchester? ¿No
prefiere jugar la Champions en el Atleti que irse a un recién
ascendido de la liga francesa...?
PERIODISTAS Y GENTE DE DENTRO, RESPONDEN
PERIODISTAS Y GENTE DE DENTRO, RESPONDEN
Todas
estas preguntas y muchas más también han bombardeado mi mente
durante estos días. Por ello, me he puesto en contacto con varios
periodistas de primera línea y gente de dentro del mundo del fútbol
que siguen a diario la actualidad del Atlético de Madrid. Para saber
un poco más de la respuesta a todas estas cuestiones.
Y
siento decepcionarles, pero la contestación a todos estos
interrogantes es la misma. Por dinero, por dinero, y por dinero. No
hay más. Pero ahora se lo detallo...
EL
ÚLTIMO PARTIDO, LO DE MENOS
El
domingo me senté frente al televisor a ver la última jornada de
esta sobresaliente temporada por parte del Atlético de Madrid. El
mejor tercero en la historia de la Liga de tres puntos. 76 puntos,
con diez de ventaja al cuarto, la Real (66), once al quinto, el
Valencia (65), y veinte al séptimo, el Betis (56).
Enfrente
estaba un Real Zaragoza que se jugaba la permanencia, aunque sólo le
valía el triunfo y esperar que ni Depor ni Celta lo lograsen.
Como
hace una semana el Mallorca, los maños demostraron el porqué de su
descenso a la categoría de plata.
Igual
que los baleares, en los primeros minutos hacen un par de
acercamientos, en los que Monsieur Courtois vuelve a dar argumentos a
su merecido trofeo Zamora (29 goles en 37 partidos, una media de
0,78, muy por encima del segundo, Víctor Valdés, con 33 tantos en
31 encuentros, 1,06) con dos buenas estiradas a disparos de Apoño y
Víctor Rodríguez.
Minutos
después, Diego Costa responde con un cabezazo al larguero, tras un
corner que incluso bota en área pequeña sin que nadie lo despeje,
prueba del pánico en la zaga aragonesa.
¿FALCAO
NO PREFIERE JUGAR LA CHAMPIONS AL DINERO?
Sin
embargo, apenas pienso en el partido, sólo puedo pensar en una cosa:
no está Radamel Falcao. Ni estará nunca más con la camiseta
rojiblanca, tras la friolera de 70 goles en 91 partidos oficiales (52
en Liga, 16 en Europa y dos en Copa).
¿No
prefiere Falcao jugar la Champions en el Atleti que irse a un recién
ascendido de la liga francesa...? La respuesta de mi interlocutor es
clara.
“Quedándose
un año en el Atleti perdía diez millones de euros (cobraba 3,5
millones de euros por temporada, frente a los 14 que percibirá en
Mónaco) a cambio de jugar la Champions sin ninguna opción de
ganarla. ¿Valen seis u ocho partidos de Champions diez millones? No
lo sé, para él, no”.
¿Y
cómo Falcao elige el Mónaco y no un equipo de primer nivel tipo
Chelsea o Manchester?
“No
tenía esas ofertas, y el Atleti no estaba realmente en la carrera
porque no es competitivo económicamente. Si el año que viene llegan
esas propuestas de los clubes de super élite, pues ya negociará. Si
no, otros 14 kilos...”.
EL ZARAGOZA SE DESINFLA
El
partido continúa y el Zaragoza cada vez se viene más abajo. Desde
Vigo llega pronto la noticia de que el Celta gana 1-0 al Espanyol, lo
que condena a los maños a Segunda, aunque venzan su partido.
En el
Atleti, Diego Costa no entiende de encuentros intrascendentes. Asiste
en una preciosa pared al Cebolla, pero el urguayo la manda alta en
una posición inmejorable (decepcionante Cristian Rodríguez cada vez
que ha sido titular); desborda por derecha e izquierda; rompe a
Loovens en un impetuoso cambio de ritmo, pero Leo Franco saca su
zurdazo abajo; provoca una amarilla al meta argentino cuando le
supera en un mano a mano fuera del área...
¿EL FONDO DE INVERSIÓN OBLIGA A VENDER?
¿EL FONDO DE INVERSIÓN OBLIGA A VENDER?
Pero
yo sigo dándole vueltas a lo de Falcao. En un gran artículo
publicado en www.forzaatleti.com se asegura que Falcao no puede decidir sobre su futuro porque el
fondo de inversión obliga (a él y al Atleti) a su traspaso para
recuperar el dinero invertido en su compra al Oporto.
¿Pero
realmente les ha obligado el fondo de inversión a venderle?
“No,
no puede”. Es la respuesta contundente que me dan aquellos a
quienes pregunto.
“Falcao
era propiedad del Atleti. Es cierto que todavía se tenían pendientes
plazos del pago con el fondo de inversión, que se han saldado ahora con su traspaso, pero ésa no es la razón
principal de su venta. Falcao era propiedad del Atleti y el Atleti
decide”.
Entonces
¿por qué han tenido que venderle?
Las
contestaciones son duras, no tanto por la salida de Falcao en sí,
sino porque coloca al Atleti en el mismo escenario durante años: una
antesala constante de despedidas de sus grandes ídolos cada vez que
triunfen, para seguir haciendo caja con la que saldar las deudas.
“El
Atleti tiene una deuda de más de 300 millones. Problemas para pagar
nóminas mes tras mes. Parte del traspaso de Falcao va para pagar al
propio Falcao retrasos en su ficha de estos dos años. No es que el
Atleti quiera vender, es que necesita vender para subsistir.
Plazos
que se pagan pidiendo otros préstamos o buscando patrocinios tipo
Azerbaijan.
En
Europa, la UEFA cada vez se está poniendo más seria en la
persecución de los clubes no saneados. Y en España, Javier Tebas ha
venido con ánimo belicoso. No va a permitir el “laissez faire”
(dejar hacer, dejar pasar) de los últimos años y se va a castigar a
los morosos. Siendo
realistas, o le vendían, o no sobrevivían”.
EL
ATLETI SENTENCIA AL ZARAGOZA
Con
el paso de los minutos, se ve a un Zaragoza cada vez más abatido,
y la sensación de que la propia inercia llevará al Atleti a la
victoria se materializa con la entrada de Arda al campo.
El
turco se marca un eslalon desde el flanco izquierdo y saca un
zapatazo al palo largo de Leo Franco (0-1).
Sólo
quedan cinco minutos, pero el partido se vuelve loco. Álvaro mete el
pie en una indecisión entre Courtois y Miranda y el rechace cae a
pies de Postiga, que logra el empate (1-1).
Sin
embargo, sólo un minuto más tarde, Diego Costa redondea su gran
tarde conectando una volea de lujo junto al poste tras un gran centro
del canterano recién entrado, Aquino (1-2).
Ya
estamos en el descuento, pero mientras aún vemos la repetición del
1-2, Diego Costa vuelve a plantarse ante Leo Franco. El argentino la
saca, pero el rechace cae a pies de Koke, que salva su salida y la
deja para que Diego Costa firme su décimo gol en Liga. El canterano,
cierra el año con la friolera de doce asistencias ligueras. Chapeau.
El
brasileño, esta vez elegante, pide perdón por sus tantos. No hace
sangre en la herida de un Zaragoza que vuelve a Segunda y empieza a
convertirse en un equipo ascensor. La alegría viaja a Vigo, donde el
Celta se salva con sólo 37 puntos (el año pasado, el Villarreal
descendió con 41; y el año anterior, el Depor bajó con 43...).
¿Y
NI CON UN TEMPORADÓN ASÍ?
El
año termina, y entonces uno se cuestiona: ¿Y ni entrando de forma
directa en la Champions y ganando una Copa del Rey al Real Madrid
puede el Atleti retener a sus estrellas...?
Agárrense,
que vienen curvas.
“Desgraciadamente no. El Atleti hizo por retener a Falcao el año pasado. Este
año, su venta estaba asumida. Y saldrán más. Es muy posible que
Mario Suárez se vaya al Nápoles (ofrecen 14 millones), o que en años
venideros sean Arda, Koke, Diego Costa u Óliver los traspasados.
Este
año en el fútbol español se van a reducir en torno a los 150
millones de euros en fichas. Y el Atleti sólo podrá gastarse en fichajes en
torno al 50 por ciento de lo ingresado por Falcao”.
Y el
problema más grave viene precisamente mirando al futuro, porque hasta
ahora este “sistema” está funcionando porque a la salida de
Torres le sucedió la explosión del Kun y el alto rendimiento de
Forlán; a la marcha de estos, los zarpazos del Tigre. ¿Pero y
cuándo se falle en los fichajes y el sustituto no esté a la
altura del sustituido? Señores, estamos huérfanos de ídolo. Y eso
tiene mal arreglo, porque con el modelo actual (de gestión del club y de reparto de derechos), ya saben:
"Son sus padres principales,
y es de noble descendiente,
porque en las venas de oriente
todas las sangres son reales;
y pues es quien hace iguales
al duque y al ganadero,
poderoso caballero
es don Dinero".
"Son sus padres principales,
y es de noble descendiente,
porque en las venas de oriente
todas las sangres son reales;
y pues es quien hace iguales
al duque y al ganadero,
poderoso caballero
es don Dinero".
6 comentarios :
No sé con que periodistas has hablado, sé que leí estos artículos de periodistas que sí han investigado el fichaje de Falcao. Te dejo los enlaces a ti y a tus lectores por si os interesa.
http://elpais.com/diario/2011/08/22/deportes/1313964006_850215.html
http://es.eurosport.yahoo.com/blogs/ruben-uria/realidad-radamel-falcao-161218718--sow.html
Personalmente, no creo que los 60 millones que han pagado por Falcao vayan directamente a para a la cuenta corriente del Atleti.
Ah, no, que no eran 60 millones sino 45.
El oscurantismo preside las operaciones económicas del Atleti y nadie, salvo Gil Marín, sabe lo que ocurre realmente en nuestro club.
Un saludo y gracias por la mención.
Hola JULIO.
En ningún momento del artículo pongo que los 60 millones de euros vayan a las arcas del Atleti. De hecho, como comentas, en realidad el Atleti se lleva como unos 45. Quizá debí especificarlo, pero igual que pongo que parte del traspaso va para pagar retrasos al propio Falcao, otra parte va para pagar al fondo (también digo que había todavía plazos pendientes con el fondo) e incluso a River (equipo de Falcao antes que el Oporto...).
En los dos artículos que me adjuntas en ambos se deja claro que la propiedad de Falcao era del Atleti, aunque el fondo quiera recuperar su dinero o ver beneficios cuanto antes. Pero el Atleti decide. Igual que Falcao decide. El fondo no obliga, porque no puede hacerlo.
Totalmente de acuerdo, por supuesto, en el oscurantismo con el que Gil Marín maneja ésta y otras operaciones en el club. De lo contrario, ni tu página ni la mía tendríamos que hacer este tipo de artículos y devanarnos los sesos pensando en los porqués ningún crack puede echar raíces en el Calderón sin que le vendan al mejor postor...
En cuanto a los periodistas con los que he hablado, no los menciono porque prefieren mantenerse anónimos. Pero sí puedo decirte que trabajan en algunos de los grandes medios de prensa escrita o radio, y que no sólo he hablado con periodistas, sino también con gente de fútbol como representantes, etc.
Un saludo y nos seguimos leyendo!
No me refería a ti, No me expresé bien.
Me referería a que ha habido periodistas que han dicho que el Mónaco pagaba 60 millones, al día siguiente que 45. Y así.
¿Y alguien cree que el fondo de inversión iba a aceptar que Falcao se quedara en el Atleti y así no recuperar su dinero? Yo no me lo creo.
Que Falcao se haya ido al Mónaco no habrá sido en contra de su voluntad, pero tampoco me creo que haya sido una petición expresa del colombiano.
En Inglaterra no se pueden realizar fichajes de jugadores que pertenezcan a terceros. Eso es así después de los fichajes de Tévez y Mascherano tal y como cuenta Damián Carbajo en su artículo de forzaatleti.
El PSG está Ibrahimovic. Barcelona no ficha delanteros centros, el Real Madrid no quería pagarle tanto dinero por la ficha, Y apareció el ruso del Mónaco. Jugada perfecta para Doyen Group. Lo de menos era a qué equipo iba Falcao, lo de más era que tenía que salir del Atleti para poder recuperar la inversión que realizaron en agosto de 2011.
Saludos.
Qué tal, Jose, aunque hace algún año que no comento os sigo leyendo. Por fin, alguien escribe realmente la historia de Falcao. Por el contenido de tu artículo confirmo que tus fuentes son buenas. Es totalmente cierto. Intentaré explicarlo, pidiéndote disculpas de antemano por lo atropellado de mi comentario (que me está esperando la parienta para cenar y no voy a revisarlo)
La confusión de la propiedad de Falcao vino porque efectivamente el Atleti pidió los 20 kilos iniciales para cerrar el fichaje con el Oporto al fondo de Mendes; sin embargo, este no llegaba y el Atleti tuvo que utilizar el dinero que tenía preparado para pagar el plazo acordado con Hacienda de ese año (todos los 30 de agosto hasta que se salde, que ya falta poco para terminar con el principal). Antes lógicamente tuvo que pedir una moratoria a Hacienda, por eso se retrasó tanto la ficha de Falcao y se quedó las primeras jornadas sin jugar. Esta moratoria era la que desconocía UEFA y por ello tuvo que dar explicaciones de sus cuentas y se le retuvieron los premios de campeón de la EL y Supercopa hasta que no se aclarara, aclarándose el tema inmediatamente cuando presentó ante la UEFA la certificación de Hacienda de estar al corriente.
Lo que hizo entonces fue pedir un doble préstamo: 10 kilos a otro fondo (no el de mendes) y otros 10 al BBV, poniendo como garantía entre otras para el BBV los premios de la UEFA y para el Fondo un tercio de un posible traspaso de Falcao.
De ahí la confusión, ese fondo se quedaría con un tercio del traspaso de Falcao si el Atleti no saldaba la deuda con el fondo (que vencía en febrero de 2013) o si el Atleti lo vendía antes. Por eso, hubo movimientos de este fondo a todos los niveles para que Falcao saliera (la diferencia eran cobrar los 10 kilos del Atleti al 8% de interés o cobrar entre 15 o 20 kilos por un tercio del traspaso de Falcao) antes del 2013 (verano 2012 y mercado de invierno 2013)
Resumiendo, desde el inicio Falcao era 100x100 propiedad del Atleti, el Fondo terminó de cobrar lo suyo en febrero, el BBV también ha cobrado lo suyo y sólo faltaban dos plazos para pagar al Oporto (hay que tener en cuenta que aunque Falcao costó 40, la operación de hizo por 45 gracias al patata del micael o como se llame que le endingaron) uno era de 9 kilos para este verano y otro eran de 7 kilos para el verano que viene (es decir, 15 kilos), de ahí que se diga por una parte que el Mónaco ha pagado 60 kilos y de otra que el Atleti va a ingresar 45 kilos (las dos son ciertas).
En cuanto a lo de lo que cobraba Falcao y lo que va a cobrar, pues también es cierto.
Lo dicho, enhorabuena por tu artículo y la fiabilidad de las fuentes que has manejado.
un abrazo. miguel diaz
Buenas,no se si será por el tema dinero como dicen. El caso es que Falcao se ha marchado, no han dado explicación alguna, y ahora toca buscar un '9' de garantías que le sustituya.Saludos!
www.atleti1903.blogspot.com
yo solo se que lewandowski cobraba el año pasado la tercera parte que falSao y no se ha ido, que bale a costado una docena de huevos y que al colombianito , por el que el Atleti se la jugo a muerte, después de ganar la Europa League hubo que convencerle para que se quedara. ese tipo vino a lo que vino, y lo hizo bien, un gran delantero pero ningún vinculo emocional con el Atleti diferente a boca o porto. esa es la cuestión . el pasado año tras no haber ofertas en el mercado de invierno estuvo missing tres meses, el que si estuvo fue costa. falSao , capitan de papel, no hizo ni una declaracion donde dijera que queria permanecer en el Atleti. ni una. todo referencias a lo bien que estaba, a su contrato y... a nada mas. lo siento , pero mi desprecio por el como persona, no como futbolista aunque tampoco me pareciera un crack mundial como cr messi o ibra, es absoluto desde todo lo que ocurrio alrededor del partido con el Chelsea. se ha ido por pasta porque quiso y queria, no hay mas vueltas. si no el atleti traspasa a otros.
por cierto, me gustaría saber por que los contratos en españa tienen clausula y en inglaterra no, y por que si un futbolista no funciona cobra religiosamente (adrian) y si lo hace el club debe mejorar las condiciones... vaya contratos que solo benefician el jugador, extraño, no?
Publicar un comentario